Mint az közismert, Somogy megye volt a ’70-es években az egyik legnagyobb áldozata, az ún. Csanádi-féle közlekedési koncepciónak.
Azóta már rengeteg víz lefolyt a Sión, Dráván, Rinyán, hogy csak az ismertebbeket említsem, és egyáltalán nem biztos, hogy a megye közlekedési fejlesztése az eltelt évek alatt jó irányba haladt. Oldalunk alapvetően nem politizál, most mégis kivételt teszünk, hiszen megkezdődött a kampányidőszaka a 2026-os országgyűlési választásoknak. Már ahol valódi program is akad egy adott pártnál, a vasúti közlekedés egy megkerülhetetlen, és fejlesztendő témakör, nem lehet már elódázni. Nem véletlen szokták mondani bizonyos körökben, hogy amilyen az ország vasútja, olyan maga az ország is. Pártállástól függetlenül talán állíthatjuk, hogy jelenleg ezért nincs is mire büszkének lennünk.
Nem célunk ugyanakkor parttalan vita kezdeményezése, hanem pont segíteni szeretnénk. Alább felvetettünk pár égetően megoldandó problémát, és ezeket még csak nem is egyedül dolgoztam ki, már csak pont azért sem, mert több szem, többet lát, ráadásul az illető szakmabeli a vasúton, aki átnézte az alábbi anyagot.
Kivételesen arra biztatunk bármely pártot, amelynek szimpatizánsai, jelöltjei, vagy szakpolitikusai olvassák az alábbi írást, hogy nyugodtan tegyék ezeket magukévá, ezt el lehet lopni, nem haragszunk meg érte, sőt, kívánatos. Rámutatunk a problémákra, de nem csak károgni akarunk rajta, hanem egyben lehetséges megoldásokat is kínálunk, a jelenleg elérhető információk alapján.
Bízunk benne, hogy azon országgyűlési képviselők pedig, akik végül bejutnak a Parlamentbe, érteni is fogják mindezt amit felvetettünk, és keresik a megoldást. Pont azért kerülnek be elviekben, mert lokálisan felhatalmazást nyertek arra, hogy ezeket a gondokat felvessék, megvitassák, majd tegyenek az érdemi előrelépésért a MÁV-val karöltve, illetve minden egyéb olyan vállalattal, céggel, alapítvánnyal, egyesülettel egyetemben, hogy teljesüljenek ezek a célok, és a köz javát szolgálja.
Írásunkat gondolatébresztőnek szántuk, szakmai alapokra helyezve. Egyáltalán nem volt célunk bármelyik párt mögé vagy ellen beállni. Ez „csak” egy feladatlista, de amennyiben igény lenne rá, örömmel egyeztetünk az illetékesekkel, hogy még mélyebb rétegeit is felfedjük az alább felvetett témáknak, és egyeztessünk a ezek megoldásáról.
Somogy vármegye vasúti hálózata kulcsfontosságú a Balaton déli partjának, Kaposvárnak és a dél-dunántúli régió összekapcsolásában, de évtizedes elhanyagoltság jellemzi. A 2026-2030 közötti ciklusban a kormányzati prioritásoknak a pályafelújításra, villamosításra és a regionális összeköttetések helyreállítására kell összpontosulnia, uniós források bevonásával. A alábbi elemzés kategóriánként tárgyalja a problémákat és reális, tartható megoldásokat, figyelembe véve a MÁV 2026-2028-as üzleti tervét, a késési statisztikákat (pl. IC-vonatok csak 36%-a pontos) és a pályaromlást (hálózat harmada lassújelekkel terhelt).
Jelenleg üzemelő vasutak
-
Elavult infrastruktúra és pályaromlás (pl. 35-ös: Kaposvár–Siófok; 41-es: Dombóvár–Gyékényes; 37-es: Somogyszob–Balatonszentgyörgy): A pályák többsége 40-50 éves, gyakori síntörések (pl. Balatonnál 2024-ben), lassújelek (átlagsebesség 60-80 km/h), ami késéseket okoz és balesetveszélyt növel. A 35-ös vonalon 100 km 3 óra alatt teljesíthető, ami versenyképtelen az autóközlekedéssel szemben.
- Megoldás: Priorizált felújítás a MÁV 2026-2028-as tervében foglaltak szerint, pl. a 60-as vonal Gyékényes–Berzence szakaszának korszerűsítése (talpfás pálya cseréje, sebesség növelése 100 km/h-ra). Költség: 10-15 milliárd Ft/szakasz, finanszírozás hazai költségvetésből és EIB-hitelből (800 milliárd Ft országos keret). Határidő: 2027 végéig, fenntarthatóság: évenkénti karbantartási büdzsé 20%-os növelése.
-
Hiányzó villamosítás és energiahatékonyság: A vonalak nagy része dízelüzemű (pl. 36-os, 37-os), ami magas üzemanyagköltségeket és környezetszennyezést okoz, miközben az EU zöld átmenetet sürget.
- Megoldás: Villamosítás indítása a 36-os vonalon (Kaposvár–Fonyód), integrálva a GYSEV 2026-2030-as szerződésébe (1195 km pályaműködtetés). Költség: 50-70 milliárd Ft, EU-forrásból (RRF vagy CEF). Határidő: 2028-ig, fenntarthatóság: hibrid vonatok bevezetése átmenetileg, üzemanyag-megtakarítás 30%-os.
-
Késések és utaskényelmi hiányosságok: IC-vonatok pontossága 36% alá zuhant, klíma nélküli kocsik, akadálymentesítés hiánya (pl. babakocsisok, mozgáskorlátozottak kizárása).
- Megoldás: Járműpark frissítése használt, de modern kocsikkal (pl. holland IC-kocsik beszerzése 2026-ig), párhuzamosan új Stadler motorvonatok tenderével. Költség: 20 milliárd Ft/év, határidő: 2027-ig 50 kocsi. Fenntarthatóság: Digitális menetrend-optimalizálás (ETCS bevezetése), késés-csökkentés 20%-kal.
-
Parlagfű és szemétproblémák a pályák mentén: Allergiás kockázatok, jogszabálysértés (pl. parlagfűirtás elmulasztása).
- Megoldás: Éves karbantartási program kiterjesztése gyomirtásra és takarításra, helyi önkormányzatokkal együttműködve. Költség: 1-2 milliárd Ft/év, határidő: 2026 tavaszától folyamatos. Fenntarthatóság: Drónos monitoring és közösségi önkéntes programok.
Leállított, de sínekkel rendelkező vonalak
-
Szünetelő összeköttetések (pl. 38-as: Nagyatád–Somogyszob): 2023 augusztusa óta szünetel a személyszállítás, elszigetelve Nagyatádot (20 ezer lakos) és környékét, növelve a buszfüggőséget és a közúti terhelést.
- Megoldás: Újraindítás regionális turisztikai vonalként (pl. Balaton-kapcsolat erősítése), busz-vasút integrációval. Költség: 5-10 milliárd Ft (pályaellenőrzés, szerelvények). Határidő: 2027-ig próbaüzem. Fenntarthatóság: Alacsony forgalmú modell (naponta 4-6 vonat), EU-támogatással (CEF), helyi gazdaságélénkítés (turizmus, áruszállítás).
-
Alacsony kihasználtság és karbantartás hiánya (pl. egyéb mellékvonalak maradványai): Sínek megvannak, de rozsdásodnak, ami jövőbeli újraépítést drágít.
- Megoldás: Konzerválás és fokozatos rehabilitáció, pl. kerékpárút-vasút hibrid modell (sínek melletti út). Költség: 2-3 milliárd Ft/vonal, határidő: 2028-ig. Fenntarthatóság: Önkormányzati üzemeltetés, uniós zöld forrásokból (pl. ERDF), kihasználtság növelése iskolai/ingázó járatokkal.
Felszedett vonalak
-
Elveszett regionális összeköttetések (pl. részek a Barcs–Villány vonalból Somogyban; Somogyjád–Balatonlelle; Kaposvár–Szigetvár (korábbi 54-es vonal, 1976-ig üzemelt); Nagyatád–Barcs (korábbi 58-as vonal, 1976-ban megszűnt); Kaposvár–Barcs (korábbi 55-ös vonal, 1979-ig üzemelt)): Felszedés miatt települések izolációja, gazdasági hátrány (pl. mezőgazdasági áruszállítás hiánya), környezeti romlás (volt pályák elhanyagolása). A Kaposvár–Szigetvár vonal többször bezárásra ítélt mellékvonal volt, ami a dél-somogyi települések összeköttetését szakította meg. A Nagyatád–Barcs és Kaposvár–Barcs vonalak a Dráva menti régiót izolálták, növelve a közúti függőséget és a környezetvédelmi kockázatokat.
- Megoldás: Gazdaságossági tanulmány alapján szelektív újraépítés, de alapvető célként kerékpárút létesítése mindegyik nyomvonalon (pl. aszfaltozott út építése a régi ágyazaton, turisztikai és ingázó célra). Költség: 15-20 milliárd Ft/kisebb szakasz (nyomvonal tisztítása, útépítés), határidő: 2030-ig pilot projekt Kaposvár–Barcs szakaszon. Fenntarthatóság: PPP-modell (magánbefektetők, pl. turisztikai cégek), EU-forrás (CEF, ERDF zöld közlekedésre), alternatíva: elektromos buszhálózat kiépítése, de prioritás a kerékpárút a fenntartható mobilitásért.
-
Történelmi értékvesztés és területfejlesztési hiány: Felszedett vonalak nyomvonalai beépülnek, nehezítve a jövőbeli vasútfejlesztést, miközben a megye fenntartható mobilitási terve (pl. Balaton SRMP) vasutat sürget. A Kaposvár–Szigetvár, Nagyatád–Barcs és Kaposvár–Barcs vonalak elvesztése a somogyi-baranyai határ menti gazdaságot gyengítette, miközben a nyomvonalak ideálisak lennének zöld korridorokra.
- Megoldás: Nyomvonal-védelem jogszabályi eszközökkel, pl. zöldfolyosóként hasznosítás kerékpárúttal mindegyik vonalon (pl. EU-finanszírozású EuroVelo-hálózatba integrálás). Költség: 1 milliárd Ft/tanulmány + védelem, határidő: 2026-ig. Fenntarthatóság: Integráció a Nemzeti Energia- és Klímatervbe, uniós támogatás (pl. 350 millió € vasútfejlesztésre), hosszú távon villamosított újraépítés opciója, de elsődlegesen kerékpárút-építés a helyi közösségek bevonásával.
